ニューヨーク、2023年8月23日 - どこを見ても、銀行は政府の過去の政策誤りの代償を払っているように見えます。世界2大経済の貸し手は、どちらが先に底に落ちるかの競争をしています。

米国では、政府の借り入れはパンデミック中に爆発的に増加し、主に短期国債の形で行われました。これらの国債および増大する支出赤字を借り換えるために、ワシントンははるかに多くの長期債務を売却する必要があります。これにより債券暴落が起こり、10年国債利回りは2007年以来の高水準に押し上げられました。これにより、消費者預金の流出と銀行の証券保有の価値に関する新たな懸念が高まりました。最近数週間、格付機関は「厳しい」環境を理由に米国の貸し手の格下げを行っています。

太平洋を越えた中国でも、銀行は安全水域を航行していません。彼らは不動産の揺らぎと財政難の二重苦に直面しています。銀行の地方政府債務と不動産セクターへのエクスポージャーは、総資産のほぼ40％を占めています。一方、中国人民銀行は経済を刺激し、消費者の月々の住宅ローン支払いをより受け入れやすくするために金利を引き下げています。銀行セクターの正味金利スプレッドは1.8％を下回り、これは合理的な収益性を維持するために必要と見なされるしきい値です。

米国と中国はすべてにおいて競争することを好むため、仮説的な質問をします：今日、病気の銀行はどこにあるのか？金融崩壊につながる可能性のある最も弱い貸し手を持つ国はどこか？

信用リスクの面では、米国の銀行は間違いなく健全であり、これは少なからずリーマン・ブラザーズ・ホールディングスの崩壊のおかげです。これはウォール街の過剰な金融工学を浄化しました。これがおそらく、平均してこれらの金融機関が依然として簿価の約1倍で取引されている一方で、香港上場の中国の銀行はわずか0.3倍で取引されている理由を説明しています。

しかし、中国の政治体制はその銀行に囚人のジレンマゲームをもう少し上手にプレイさせることができます。最近数か月、米国の大手銀行は商業用不動産エクスポージャーを減らすために急いでおり、これらのほとんどはまだ健全であるにもかかわらず、オフィスビルローンを割引価格で売却しています。これは、かなりのエクスポージャーを持つ地方銀行に大きな不利を与えます。彼らは保有資産を時価評価する必要があるかもしれません。

これは中国では見られません。中国の銀行は単にごまかして延長することができ、誰も何も減損する必要はありません。具体的な例：昨年12月、貧困な貴州省の地方政府融資プラットフォームである遵義道路橋梁建設工程集団は、銀行団から部分的な救済を受け、短期借入を156億元相当の低金利、20年のローンに交換しました。銀行にとって、国家奉仕は別として、遵義道路が不良債権として分類されなくなるため、自己奉仕でもありました。

信じられないかもしれませんが、中国の銀行の不良債権比率は平均でわずか1.6％であり、同国最大の不動産開発業者がデフォルトに陥り、中央銀行が再び部分的な救済を検討しているほど地方政府融資が悪化していることを考えると不気味に低いです。

投資家が各金融システムの長所と短所を議論できる一方で、確かなことが1つあります。両政府は借金に依存しており、それが銀行のバランスシートの健全性に影響を与えています。昨年、米国と中国の政府債務はそれぞれ国内総生産の120％と112％に達しました（国際通貨基金の推定による）。

超大国の地位を維持する（または目指す）ためには、多くの費用がかかることは避けられません。銀行はただの巻き添え被害者です。